СМИ распространили недостоверную информацию о поставках оборудования и автобусов для общеобразовательных учреждений Мурманской области в рамках приоритетного национального проекта "Образование" за 2006 год.

В последнее время ряд СМИ распространили недостоверную информацию о положении с поставками оборудования и автобусов для общеобразовательных учреждений Мурманской области в рамках приоритетного национального проекта "Образование" за 2006 год .

     К сожалению, источником ошибочных сведений стало интервью старшего помощника прокурора Октябрьского округа г. Мурманска Э. Макаровой одному из информационных агентств о результатах проведения прокурорской проверки поставок по нацпроекту "Образование" для общеобразовательных учреждений города Мурманска. С ленты агентства эта информация перекочевала на региональные Интернет-ресурсы, а также, судя по всему, была использована журналистами печатных СМИ.
     В интервью, в частности, говорится: "…Препараты и наглядные материалы оказались слишком маленькими, детям приходиться напрягать зрение… Глобусы, закупленные для кабинетов географии, слишком хрупкие… Автобусы, которые также пришли в Заполярье по нацпроекту, были сделаны для южных широт, а не для Севера".
     Сразу следует уточнить, что в школы города Мурманска упомянутое в интервью оборудование для кабинетов географии и автобусы вообще не поступали и, следовательно, проверка мурманских школ в принципе не могла выявить недостатки, о которых идет речь. И тем более удивительно в пересказе информагентства выглядит обещание мэрии Мурманска привести в порядок автобусы, которые город не получал.
      Автобусы получили сельские школы Мурманской области (п. Лодейное Кольского района, п. Протоки Оленегорского района). Однако в соответствии с представленной в Рособразование заявкой эти автобусы были поставлены именно в так называемом северном варианте – с усиленным утеплением салона, двойным остеклением и дополнительными обогревателями.
     Стоит добавить, что при передаче автобусов представителям образовательных учреждений они находились в исправном техническом состоянии и были укомплектованы в объеме, предусмотренном товарно-сопроводительными документами.
     Очевидно, на основании выдержек из интервью Э. Макаровой, корреспондент одной из центральных газет сделал вывод, что "оборудование, закупленное для кабинетов географии и биологии, не может быть использовано в учебном процессе". Кроме того, он утверждает, что "чиновники от образования Мурманской области уже признали проваленной работу по поставкам оборудования в школы…".
     Такие выводы вряд ли могут быть личным впечатлением корреспондента, поскольку сам журналист находился в Санкт-Петербурге, в Мурманскую область не выезжал, оборудование в глаза не видел и с "чиновниками от образования" не общался.
Однако эти утверждения не могут быть и официальной точкой зрения, даже со ссылкой на прокурорскую проверку.
    Официальным основанием для признания некачественной продукции, имеющей сертификаты и соответствующей по всем своим параметрам техническому заданию на поставку, может являться либо заключение экспертизы, либо факт массового выхода оборудования из строя в гарантийный период.
     По поводу экспертизы результатов исполнения поставщиками обязательств по контрактам необходимо отметить следующее.
     Согласно руководящим документам ее проводит государственный заказчик (Федеральное агентство по образованию). По результатам экспертизы приемочная комиссия государственного заказчика составляет мотивированное заключение об исполнении или ненадлежащем исполнении поставщиком обязательств по поставке товара.
На сегодня комитет по образованию Мурманской области не располагает сведениями о признании приемочной комиссией Рособразования поставленного за 2006 год оборудования некачественным, а также не имеет актов какой-либо экспертизы по данному вопросу.
Факты массового выхода оборудования из строя также никем официально не установлены. По информации, представленной муниципальными органами управления образованием, поступившее оборудование соответствовало спецификации, техническому заданию на поставку и находилось в исправном состоянии.
Что касается признания "чиновников от образования Мурманской области", то и здесь автор путает. Неудовлетворительную оценку за свою работу самокритично вынесло себе Федеральное агентство по образованию. Нельзя сказать, что на местах все проходило гладко, но в тех условиях информационного и правового вакуума, в которых работали органы управления образованием субъектов РФ, сделано было все, что зависело от людей на местах.
Все поступавшее оборудование до передачи в муниципальные образования проверялось специалистами по количеству, спецификации, наличию сертификатов, а также на предмет соответствия условиям поставки, утвержденным Рособразованием. Оборудование для учебных кабинетов передавалось в муниципальные образования сформированное в комплекты. Причем, только после завершения поставки всех наименований и замены испорченных при доставке пособий.
Необходимо также отметить, что по результатам совещания, проведенного в Москве 11.07.2007, уже принят ряд мер, который позволит избежать ошибок и просчетов предыдущих поставок. Это подтверждает и поступившее в регион в конце прошедшей недели оборудование для восьми кабинетов физики. До начала поставки была доведена спецификация оборудования, требования, предъявляемые к поставляемому оборудованию, комплектность по каждой позиции поставки, к документам на передачу оборудования прикладывается CD-диск с фотографиями всей поставляемой номенклатуры, что значительно облегчает процесс приемки и проверки комплектов.

Архив новостей

Новости наших партнёров

X