Суд Невиса постановил, что требования Русала удовлетворению не подлежали, Русал ввел суд в заблуждение

Компания Corbiere Holdings Limited («Corbiere»), косвенная дочерняя компания, входящая в группу компаний ОАО «ГМК «Норильский никель» («Норильский никель»), объявляет о получении текста судебного решения, вынесенного 4 марта 2011 г. Восточно-Карибским Верховным Судом Высокого суда правосудия Федерации Сент-Кристофер и Невис по округу Невис, с изложением оснований для удовлетворения ходатайства компании Corbiere об отмене обеспечительных мер, принятых по ходатайству United Company Rusal Pls и ООО «Объединенная компания Русал Управление Инвестициями» (далее совместно именуемых «Русал»).

Суд Невиса

установил, что в иске Русала не были приведены «основания для иска, не говоря уже о

добросовестном подкрепленном доказательствами деле». Помимо предъявления

безосновательного иска к компании Corbiere Русал ввел суд в серьезное заблуждение.

Поскольку ходатайство Русала о принятии обеспечительных мер было удовлетворено на

основании его заверения о необходимости безотлагательного проведения судебного

заседания без направления уведомления компании Corbiere и без предоставления ей

возможности представить свои возражения на заявленные требования, Русал нес

обязанность раскрыть все существенные факты, в том числе раскрыть возможные

возражения другой стороны.

Русал нарушил обе обязанности по раскрытию информации.

Во-первых, Русал не указал на «очевидные возражения», имеющиеся у компании

Corbiere в соответствии с правом Невиса. Суд установил, что «в результате этого Суд был

коренным образом введен в заблуждение».

Во-вторых, Русал не раскрыл информацию о том, что «Генеральная Прокуратура

Российской Федерации отклонила жалобу Русала о нарушении российского

законодательства на ГОСА Норильского никеля, указав, что в соответствии с российским

правом голосование аффилированными лицами по акциям своих материнских компаний

не запрещено. Русал также указал на данную позицию в Открытом письме в

Национальный совет по корпоративному управлению в декабре 2010 г. Каждый из данных

фактов имел исключительное существенное значение для решения ... и ... Русал допустил

серьезное нарушение своих обязанностей, не сообщив о них». Данное сокрытие Русалом

информации стало одним их двух подобных фактов, которые суд впоследствии назвал

«умышленными».

Вторым «умышленным» сокрытием информации со стороны Русала стало

несообщение суду в качестве существенного факта о том, что арбитражный суд в Лондоне

22 января 2011 г. отказал Русалу в удовлетворении ходатайства о принятии в целом таких

же обеспечительных мер. Суд указал: «Суд согласен с лордом Голдсмитом, королевским

адвокатом [юридическим советником компании Corbiere], в том, что информация о

решении арбитражного суда подлежала раскрытию. По крайней мере, раскрытие данной

информации заставило бы судью Редхеда задать Русалу вопрос о том, почему его

ходатайство необходимо было рассматривать в суде Невиса в отсутствие ответчика. Оно

также выявило бы тот факт, что с точки зрения арбитражного суда, рассмотревшего

материалы, представленные обеими сторонами, Русалом во всем этом двигало желание

получить наилучшую цену за свои акции - заключение, на которое, конечно же,

необходимо было обратить внимание».

Вопреки заявлению Русала, обнародованному в пресс-релизе 28 февраля 2011 г., о

том, что когда началось судебное заседание, адвокат, представляющий интересы Русала,

не присутствовал, в решении суда указано, что юридический советник Русала на о. Невис

являлся на судебное заседание в каждый из трех дней проведения слушаний по делу, а 27

февраля от имени Русала выступал королевский адвокат из Лондона г-н Кеннет Маклин в

присутствии остальных членов юридической группы Русала, в том числе партнера из

лондонского представительства юридической фирмы Steptoe and Johnson.

Суд также пришел к заключению о том, что дело заключалось не в неготовности

Русала участвовать в судебном заседании начиная с 25 февраля 2011 г., а «просто в

нежелании явиться в суд». Было также отмечено, что когда было вынесено определение о

продолжении судебных слушаний, доказательства были представлены Русалом в тот же

день. Суд далее заявил: «Несмотря на тот факт, что Русалу было известно 16 февраля 2011

г. о желании компании Corbiere назначить судебное заседание на 24-25 февраля, с этого

момента он делал все возможное, чтобы не допустить рассмотрения ходатайства до 2

марта 2011 г. (впоследствии 28 февраля 2011 г.), когда, насколько мне известно, не было

бы свободного судьи для проведения слушаний».

По мнению компании Corbiere, судебное решение является подтверждением ее

уверенности в том, что требования Русала не имеют под собой оснований и что главной

целью Русала при заявлении требования о принятии обеспечительных мер посредством

недостоверных заявлений, а затем умышленного откладывания дальнейших слушаний

было максимальное ущемление прав компании Corbiere, и в конечном итого, Норильского

никеля и его акционеров. Компания Corbiere намерена и далее решительно отстаивать

свои интересы в суде Невиса до полного отказа в удовлетворении предъявленных исковых

требований.