-
Компания Corbiere Holdings Limited («Corbiere»), косвенная дочерняя компания, входящая в группу компаний ОАО «ГМК «Норильский никель» («Норильский никель»), объявляет о получении текста судебного решения, вынесенного 4 марта 2011 г. Восточно-Карибским Верховным Судом Высокого суда правосудия Федерации Сент-Кристофер и Невис по округу Невис, с изложением оснований для удовлетворения ходатайства компании Corbiere об отмене обеспечительных мер, принятых по ходатайству United Company Rusal Pls и ООО «Объединенная компания Русал Управление Инвестициями» (далее совместно именуемых «Русал»).
-
-
Суд Невиса
-
установил, что в иске Русала не были приведены «основания для иска, не говоря уже о
-
добросовестном подкрепленном доказательствами деле». Помимо предъявления
-
безосновательного иска к компании Corbiere Русал ввел суд в серьезное заблуждение.
-
Поскольку ходатайство Русала о принятии обеспечительных мер было удовлетворено на
-
основании его заверения о необходимости безотлагательного проведения судебного
-
заседания без направления уведомления компании Corbiere и без предоставления ей
-
возможности представить свои возражения на заявленные требования, Русал нес
-
обязанность раскрыть все существенные факты, в том числе раскрыть возможные
-
возражения другой стороны.
-
Русал нарушил обе обязанности по раскрытию информации.
-
Во-первых, Русал не указал на «очевидные возражения», имеющиеся у компании
-
Corbiere в соответствии с правом Невиса. Суд установил, что «в результате этого Суд был
-
коренным образом введен в заблуждение».
-
Во-вторых, Русал не раскрыл информацию о том, что «Генеральная Прокуратура
-
Российской Федерации отклонила жалобу Русала о нарушении российского
-
законодательства на ГОСА Норильского никеля, указав, что в соответствии с российским
-
правом голосование аффилированными лицами по акциям своих материнских компаний
-
не запрещено. Русал также указал на данную позицию в Открытом письме в
-
Национальный совет по корпоративному управлению в декабре 2010 г. Каждый из данных
-
фактов имел исключительное существенное значение для решения ... и ... Русал допустил
-
серьезное нарушение своих обязанностей, не сообщив о них». Данное сокрытие Русалом
-
информации стало одним их двух подобных фактов, которые суд впоследствии назвал
-
«умышленными».
-
Вторым «умышленным» сокрытием информации со стороны Русала стало
-
несообщение суду в качестве существенного факта о том, что арбитражный суд в Лондоне
-
22 января 2011 г. отказал Русалу в удовлетворении ходатайства о принятии в целом таких
-
же обеспечительных мер. Суд указал: «Суд согласен с лордом Голдсмитом, королевским
-
адвокатом [юридическим советником компании Corbiere], в том, что информация о
-
решении арбитражного суда подлежала раскрытию. По крайней мере, раскрытие данной
-
информации заставило бы судью Редхеда задать Русалу вопрос о том, почему его
-
ходатайство необходимо было рассматривать в суде Невиса в отсутствие ответчика. Оно
-
также выявило бы тот факт, что с точки зрения арбитражного суда, рассмотревшего
-
материалы, представленные обеими сторонами, Русалом во всем этом двигало желание
-
получить наилучшую цену за свои акции - заключение, на которое, конечно же,
-
необходимо было обратить внимание».
-
Вопреки заявлению Русала, обнародованному в пресс-релизе 28 февраля 2011 г., о
-
том, что когда началось судебное заседание, адвокат, представляющий интересы Русала,
-
не присутствовал, в решении суда указано, что юридический советник Русала на о. Невис
-
являлся на судебное заседание в каждый из трех дней проведения слушаний по делу, а 27
-
февраля от имени Русала выступал королевский адвокат из Лондона г-н Кеннет Маклин в
-
присутствии остальных членов юридической группы Русала, в том числе партнера из
-
лондонского представительства юридической фирмы Steptoe and Johnson.
-
Суд также пришел к заключению о том, что дело заключалось не в неготовности
-
Русала участвовать в судебном заседании начиная с 25 февраля 2011 г., а «просто в
-
нежелании явиться в суд». Было также отмечено, что когда было вынесено определение о
-
продолжении судебных слушаний, доказательства были представлены Русалом в тот же
-
день. Суд далее заявил: «Несмотря на тот факт, что Русалу было известно 16 февраля 2011
-
г. о желании компании Corbiere назначить судебное заседание на 24-25 февраля, с этого
-
момента он делал все возможное, чтобы не допустить рассмотрения ходатайства до 2
-
марта 2011 г. (впоследствии 28 февраля 2011 г.), когда, насколько мне известно, не было
-
бы свободного судьи для проведения слушаний».
-
По мнению компании Corbiere, судебное решение является подтверждением ее
-
уверенности в том, что требования Русала не имеют под собой оснований и что главной
-
целью Русала при заявлении требования о принятии обеспечительных мер посредством
-
недостоверных заявлений, а затем умышленного откладывания дальнейших слушаний
-
было максимальное ущемление прав компании Corbiere, и в конечном итого, Норильского
-
никеля и его акционеров. Компания Corbiere намерена и далее решительно отстаивать
-
свои интересы в суде Невиса до полного отказа в удовлетворении предъявленных исковых
-
требований.
-
