Суд Невиса отказал UC RUSAL в удовлетворении требований по иску к компаниям группы «Норильский никель»

<p><strong>ОАО ГМК &laquo;Норильский никель&raquo; сообщает, что Восточно-Карибский Верховный Суд Высокого Суда правосудия Федерации Сент-Кристофер и Невис в полном объеме отказал United Company Rusal Pls и ООО &laquo;Объединенная компания Русал Управление Инвестициями&raquo; (далее совместно именуемым &laquo;Русал&raquo;) в удовлетворении требований, предъявленных к входящим в Группу косвенным &laquo;дочкам&raquo; ГМК &laquo;Норильский никель&raquo; Corbiere holdings Limited&nbsp; и Raleigh Investments Inc (далее Corbiere и&nbsp; Raleigh)</strong></p>

ОАО ГМК «Норильский никель» сообщает, что Восточно-Карибский Верховный Суд Высокого Суда правосудия Федерации Сент-Кристофер и Невис в полном объеме отказал United Company Rusal Pls и ООО «Объединенная компания Русал Управление Инвестициями» (далее совместно именуемым «Русал») в удовлетворении требований, предъявленных к входящим в Группу косвенным «дочкам» ГМК «Норильский никель» Corbiere holdings Limited  и Raleigh Investments Inc (далее Corbiere и  Raleigh).

Решение вынесено 11 ноября 2011 г., и вступило в силу с момента его принятия судом. Производство по делу прекращено.

«Русал» подал иск к Corbiere и Raleigh 1 февраля 2011 г. и после этого дважды менял основания для своих требований. В последнем варианте своего заявления «Русал» утверждал, что Corbiere и  Raleigh участвовали в «неправомерном сговоре» с целью причинить вред «Русалу». Суд Невиса отклонил эти требования на том основании, что перспективы их удовлетворения были «надуманными», «в их удовлетворении нельзя было не отказать и [у них] не было перспектив». Очевидно, что основной целью «Русала» в данном деле являлось ущемление прав компаний Corbiere и  Raleigh, а также ГМК «Норильский никель» и его акционеров. Суд Невиса пришел к заключению, что споры по данному вопросу «должны вестись в Совете директоров [«Норильского никеля»], а не в Высоком суде Невиса».

Суд Невиса также пришел к заключению, что дело по иску «Русала» представляло собой «злоупотребление процессуальными правами» в свете аналогичных разбирательств, инициированных «Русалом» в других странах.

«Русал» предъявлял иски к ГМК «Норильский никель» и его акционерам и партнерам также в судах Красноярска, Лондона, Нью-Йорка, Амстердама, Беллинцоны (Швейцария). Но и все предыдущие решения судов свидетельствовали о надуманном характере требований «Русала».

На прошлой неделе суд общей юрисдикции в Амстердаме также принял решение отказать «Русалу» в удовлетворении его требований к партнеру ГМК «Норильский никель» трейдеру Trafigura.

Относительно решения суда Невиса, ГМК «Норильский никель» считает необходимым заявить, что Группой уже было предъявлено требование к «Русалу» о компенсации затрат Группы на юридическое сопровождение дела, а также ущерба, причиненного наложением по нему обеспечительных мер.

«Учитывая надуманность предъявленных «Русалом» требований, решение суда Невиса было ожидаемым, - говорит президент ГМК «Норильский никель» Андрей Клишас. – Проведение многочисленных ВОСА в последние три года и постоянные судебные разбирательства не приносят компании ничего кроме значительных издержек и свидетельствуют о желании «Русала» любыми, в том числе, недобросовестными способами изменить расклад сил в свою пользу на собраниях акционеров».

Архив новостей

Новости наших партнёров

X