Разбойники будут сидеть

Вступил в законную силу приговор Октябрьского районного суда г. Мурманска в отношении Ипатова В.Ю., 1986 года рождения, и Артамонова В.В., 1984 года рождения

Вступил в законную силу приговор Октябрьского районного суда г. Мурманска в отношении Ипатова В.Ю., 1986 года рождения, и Артамонова В.В., 1984 года рождения.

Они признаны виновными в разбое, т.е. в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище и осуждены по ч. 3 ст. 162 УК РФ УК РФ к лишению свободы Ипатов – на 7 лет 6 месяцев, Артамонов на 7 лет 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как установил суд, Владимир Ипатов и Вадим Артамонов договорились совершить хищение денежных средств и имущества у Морозова, разработали план совершения преступления и распределили преступные роли. Ипатов под видом участкового инспектора незаконно проник в квартиру потерпевшего, заявил ему о затоплении соседей, после чего привел в квартиру Артамонова, который представился соседом с нижнего этажа.

Они потребовали 40 000 рублей якобы на ремонт затопленной квартиры, а, получив отказ, избили Морозова и находившегося в квартире Чихачева, причинив им физическую боль. Ипатов, кроме того, руками сдавил шею Чихачеву, отчего тот испытывал удушье и боль, а Морозову кухонным ножом нанес удар, причинив телесные повреждения на левой руке. Продолжая преступные действия, Ипатов и Артамонов, высказывая угрозы, потребовали кроме денег передать им телевизор "Самсунг".

Потерпевшие Морозов и Чихачев, несмотря на возраст и физическое состояние (Морозов перенес инсульт) оказали активное сопротивление нападавшим, в связи чем Ипатов и Артамонов прекратили свои противоправные действия и с места преступления скрылись.

Совершенное ими преступление относится к категории особо тяжких.

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда не согласилась с доводами осужденного Ипатова, просившего о смягчении назначенного ему наказания, оставила его кассационную жалобу без удовлетворения, а приговор – без изменения.

X