Неоднозначную реакцию среди жителей региона вызвал закон, принятый недавно депутатами областной Думы. По крайней мере, на интернет-ресурсах звучало и продолжает звучать немало критики (зачастую переходящей на прямые оскорбления) в адрес как самого закона, так и в отношении принявших его народных избранников.
Доводы противников высоких зарплат чиновников, как правило, базируются на тезисе о том, что чиновник суть слуга народа, а, значит, находится в долгу перед обществом. А должникам, как известно, негоже требовать многого у своего кредитора. На хлеб и соль хватает, пусть и на том спасибо скажут. Поэтому о том, что отношения государство - общество являются двусторонними, и как чиновник должен народу, так и народ должен своим "слугам", обычно деликатно умалчивается.
Подобная риторика хорошо подходит для ведения информационных войн против политических оппонентов, но, к сожалению, плохо отражает реальные процессы, происходящие на рынке труда.
Ведь главным мотиватором деятельности человека в большинстве случаев являются деньги. И дело вовсе не в природной алчности и жадности человека (хотя и без них не обходится), а в том, что деньги - это ресурс, которые очень легко конвертировать в различные материальные и нематериальные блага. Поэтому рынок труда устроен так, что наиболее компетентные люди идут туда, где им в первую очередь предлагают бОльшую зарплату.
При этом государство по своей сути создает точно такие же рабочие места, как и коммерческие компании. Потребности государственного служащего ничем не отличаются от потребностей любого другого человека.
А, следовательно, государство на равных конкурирует за человеческие ресурсы с обычными коммерческими компаниями. Когда же зарплаты чиновников оказываются вне рынка, начинают действовать несколько разрушительных процессов.
Во-первых, квалифицированные кадры начинают вымываться из госструктур и оседать в коммерческих компаниях, которые смогли предложить им более конкурентную зарплату.
Во-вторых, это побуждает действующих государственных служащих искать дополнительные способы заработка, что в присутствии властных полномочий очень часто трансформируется в столь ненавистную нам коррупцию.
Наконец, структура, состоящая преимущественно из низкоквалифицированных кадров, с аппетитом поглощает редких достойных сотрудников, превращая их в себе подобных.
Первый путь - платить чиновникам копейки. Но это тупик, прямая дорога в низкую эффективность и коррупцию.
Второй путь - платить чиновникам большую конкурентоспособную зарплату. Этот путь сопряжен с определенными рисками, он не популярен в обществе, но только он, по большому счету, может привести к здоровым и качественным кадрам в органах власти, а, следовательно, к большей эффективности госаппарата в целом.
Именно по второму пути и решил идти президент Владимир Путин, когда в мае 2012 года в своем инаугурационном указе «О совершенствовании системы госуправления» дал поручение увеличить зарплату чиновников, заявив при этом, что оклады госслужащих должны стать конкурентными на рынке труда.
Во исполнение указа правительством и Госдумой были приняты соответствующие решения и поправки в федеральный бюджет. Правда, бюджетные средства предлагалось направлять не на увеличение окладов, а на поощрения и премии, из которых сегодня по традиции складывается общий размер зарплат. Хотя Минтруд, например, считал, что увеличивать надо не "бонусную" часть, а непосредственно небольшие оклады госслужащих (тогда у них повысятся пенсии, будут больше выплаты по больничным листам).
"Новые подходы к бюджетированию предполагают, что оплату труда чиновников любого уровня надо привязывать к результату их труда, объему выполняемых функций. И в этом плане премиальный подход более прогрессивен", - заявил Владимир Назаров, заведующий лабораторией бюджетного федерализма Института Гайдара.
Аналогичные решения были приняты и во многих регионах по отношению к местным госслужащим. Мурманская область оказалась в этом вопросе одной из последних.
«Я согласен с этой мерой, потому что не все чиновники получают достаточную зарплату для того, чтобы шли квалифицированные и компетентные специалисты, которые бы по своей зарплате конкурировали бы с рыночным сектором. И у которых, действительно, не было бы мысли о том, где и как еще можно заработать», - прокомментировал принятие данного закона вице-спикер областной Думы Вячеслав Попов.
Однако это решение регионального парламента вызвало протест со стороны областной прокуратуры. Она посчитала, что закон не согласуется с требованиями бюджетного законодательства.
Позиция прокуратуры стала поводом для многочисленных (в первую очередь, в Интернете) критических публикаций в адрес депутатов регионального парламента.
Позицию народных избранников на специальной пресс-конференции попытался объяснить председатель комитета по бюджету, финансам и налогам Борис Пищулин.
- Прессой, к сожалению, информация о содержании закона в большинстве случаев преподносится в искаженном виде, - заявил он. - Выводы основываются на недостоверных фактах, и возникают вопросы по поводу того, для какой цели это делается. В очередной раз кто-то пытается «раскачать лодку», дестабилизировав тем самым обстановку в регионе?
Борис Пищулин уточнил, что в так бурно обсуждаемом законе выработана всего лишь система мер повышения мотивации госслужащих к росту эффективности работы с целью достижения конкретного результата.
«Это один из завершающих этапов создания комплекса мер по перестройке всей системы госуправления, - подчеркнул он. – Ведь мы уже перевели на такую систему квалифицированных работников в сфере образования и здравоохранения. Сегодня подошла очередь госслужбы».
Депутат также отметил, что по каждому органу исполнительной власти будут разработаны Положения о премировании с системой показателей, которых должен достичь госслужащий для получения стимулирующей надбавки.
Что касается финансового обеспечения принятого закона, на что, в частности, обратила внимание прокуратура, то оно, по словам Б. Пищулина, не будет обременительным для бюджета.
Кроме того, в 2014 году повышения оплаты труда для региональных госслужащих не планируется вообще. Также депутат обратил внимание на тот факт, что начиная с 2009 года в Мурманской области проводится планомерная работа по оптимизации расходов на органы власти, включая сокращение численности работников. Она сократилась на 250 человек, или на 17%.
«Так что речь идет об оптимизации штатного расписания госслужбы, за счет чего можно стимулировать работу отдельных специалистов», - сказал Б. Пищулин.
Председатель областной Думы Василий Шамбир, в свою очередь, заявил, что подобные надбавки чиновникам - это одна из эффективных форм борьбы с коррупцией, когда человек, занимающий государственную должность, мотивирован добиваться высоких профессиональных результатов на своем рабочем месте и дорожит достигнутыми успехами, а, значит, и безупречной репутацией.
«Если мы хотим иметь качественный и эффективный госаппарат, то мы должны быть готовы платить за это. Платить столько, сколько потребуется для создания критической массы качественных чиновников. Любая услуга стоит денег, и услуга по управлению государством не является исключением», - поддержал коллег председатель комитета по законодательству и государственному строительству Владимир Мищенко.
Юрий ЗАВЬЯЛОВ.
