В декабре будет отмечаться 20-летие Муманской областной думы. За пять созывов дума прошла несколько этапов своего развития. Кто-то считает, что окрепла характером, кто-то – что обрела лицо, кто-то – что лицо потеряла… Журналист ТВ-21 попытался восстановить историческую картинку из комментариев, воспоминаний и мнений депутатов разных созывов.
Яркий и дискутивный парламент
Областная дума пришла на смену Советам народных депутатов. Президент Борис Ельцин подписал указ о формировании во всех субъектах страны органов законодательной власти.
Надо отдать должное тем, кто начинал 20 лет назад. Им пришлось разгребать завалы, буквально ликвидировать правовой вакуум – и в связи с изменением статуса государства, и в связи с изменением отношений собственности. Депутаты создавали новую структуру законодательной власти и перенесли в нее из советского времени присущие людям той эпохи личностные качества – ответственность, коллективизм, высокий уровень знаний и личную скромность. Они были доступными для общения, для обсуждения актуальных тем.
Тот парламент был ярким, дискутивным, споры велись не только в заде заседаний, но и в кулуарах и на улице. Все таки решалось то, как мы будем жить дальше.
- Самые первые выборы прошли 20 января 1994 года, - вспоминает Александр Крупадеров. - Тогда 13 человек избрали из необходимых 25. Поэтому первое время мы назывались депутатским собранием. Потом были довыборы, только в декабре доизбрали необходимое количество депутатов, после чего и прошло 1-е заседание.
Кроме А. Крупадерова, в составе действующего депутатского корпуса есть еще два человека, кто является участником всех пяти парламентских созывов. Это Павел Сажинов и Владимир Ахрамейко. Как с юмором говорит о своей долгой законотворческой деятельности сам Владимир Николаевич: «Я – мастодонт регионального парламентаризма».
И правда, он и теперь, спустя два десятилетия, до мельчайших подробностей помнит, как проходили первые выборы, как шло становление законодательного собрания Мурманской области.
- Тогда сама предвыборная кампания запомнилась всем нам очень интересной: так как в те годы не было ещё такого разнообразия региональных СМИ, мы проводили колоссальное количество реальных встреч с нашими избирателями – ездили на предприятия, общались с коллективами учителей и врачей.
Должен отметить, что первые заседания думы проходили, конечно, часто очень бурно, эмоционально, на подъеме. Но, несмотря на это, нам удалось принять все основные законы, в соответствии с которыми и сегодня существует и развивается Мурманская область, в том числе Устав (Основной закон). Были сформированы аппарат думы и комитеты.
Законодательная база вообще была нулевой. После того как разогнали Советы народных депутатов, вообще два года царила полная пустота. Тогда глава администрации области был царь, и бог, и воинский начальник. Нам всё пришлось создавать с чистого листа. У нас даже своего помещения не было. Отношение к нам было такое: избрались – и ладно. Но мы понимали, что нужно приступать к работе.
Несмотря на различные разногласия, которые были вполне естественны для работы думы первого созыва, нам удалось сделать очень много, и все задачи, которые ставились перед региональным парламентом, были выполнены.
Вот так была сформирована и начала свою законотворческую работу дума первого созыва. Конечно, её задача была намного уже, чем последующих. Она даже по Указу президента называлась – дума на переходный период, всего на два года. Потом руководство страны увидело, что за это время невозможно разработать даже основы законодательства, поэтому субъекты РФ получили право продлевать свои полномочия, что и было сделано. В итоге дума первого созыва проработала более трех лет. Она полностью выполнила свою задачу по созданию фундамента построения законодательного поля Мурманской области.
Губернатор-паровоз
Перед думой 2-го созыва стояла задача расширить и укрепить законодательный фундамент.
Надо отметить, что второй созыв облдумы формировался уже под влиянием Юрия Евдокимова, ставшего губернатором в конце 1996 года. И вся избирательная кампания в областную думу в 1997 году была подстроена под него.
Губернатор привел в думу предпринимателей и крепких хозяйственников. Политики же, не имевшие достаточных ресурсов, оттеснялись на обочину.
- Во 2-й созыв пришли опытные производственники, для них бюджет, экономические вопросы – это были семечки. Не случайно и заседания думы всегда заканчивались в срок, по деловому, - вспоминает Александр Крупадеров.
- С большим уважением вспоминаю тех хозяйственников, которые работали в составе думы, - отмечает Павел Сажинов. - Потому что мы, политики, работая на освобожденной работе, все равно немного отрываемся от реальной жизни, от тех условий, в которых живет и работает область. А они пришли с производства и знают, как решать те или иные вопросы.
Кстати, контролировать и выборы в областную думу, и работу депутатов за все эти годы пытались не только губернаторы. Свои списки кандидатов готовили и в городской власти, и финансово-промышленные группы, представленные в регионе.
Романтизм проходит
Тем не менее, к концу второго созыва и этот состав депутатов уже не был монолитным, внутри него возникало все больше разногласий. Процесс размежевания позиций ускорился после того, как Ю. Евдокимов остался губернатором на второй срок и у него осложнились отношения с мэром Мурманска О. Найденовым. Не сказать что авторитет Евдокимова стал угасать, но менялась обстановка и в стране, менялись партийные расклады.
- В 3-м созыве началась фракционная работа. Фракции "Отечество-Вся Россия" и "Единство" объединились в "Единую Россию", - рассказывает Александ Крупадеров. - Я ездил в Москву, получал диплом, где написано, что председательствую на объединенном собрании двух партий. Это исторический документ, даже в музей его не отдам. Потом появилась такая интересная организация как "Народный депутат" - в нее вошли депутаты, которые не разделяли политику Ю. Евдокимова. В результате Дума раскололась, депутаты оказались в ситуации противоборства.
Впрочем, к концу работы 3-го созыва исполнительной власти удалось восстановить управляемость работы облдумы.
- Когда я пришёл в облдуму, было много надежд, что вот сейчас горы свернём, - вспоминает депутат-"народник" Владимир Шиганов. - У нас, молодых депутатов, создалась интересная группа единомышленников. Но очень быстро "головокружение от успехов" прошло и возникло другое понимание всех процессов и реалий законотворческой работы. Кроме того, началась централизация бюджетной системы и связанной с ней налоговой системы. А мне становилось всё очевиднее, что у регионов имеется много полномочий, но мало возможностей для их реализации. Когда это прозрение приходит, от романтизма, в общем-то, мало что остаётся. Наверное, только одно: наше поколение всегда верило в лучшее. И эта вера в нас осталась.
Четвёртый созыв избирался по смешанной, партийной, системе. «Единая Россия» на выборах победила, но по несколько представителей вошли в облдуму и от коммунистов, и от «Справедливой России», и от ЛДПР.
- В 4-м созыве фракционная работа приняла регламентные нормы. Ведь главная работа ложится на комитет и на фракции, - отмечает Александр Крупадеров.
Более профессиональная, но менее революционная
Нынешняя дума (пятого созыва), по мнению наблюдателей, внешне выглядит вполне монолитным образованием однопартийцев-единомышленников. Строгая партийная дисциплина теперь – одна из ключевых характеристик регионального законодательного собрания. Сами депутаты утверждают, что баталии и дискуссии случаются на заседаниях рабочих групп, комитетов.
- В условиях программного финансирования сейчас многие вопросы урегулированы сверху, - отмечает Игорь Чернышенко. - Раньше больше было свободы, сейчас все более жестко выстроено, и поэтому работа стала более профессиональная, но менее революционная - в этом главное отличие.
- Многие депутаты областной думы, и я в том числе, когда-то проходили школу депутатской работы в муниципальных собраниях, - рассказал депутат 5-го созыва Владимир Мищенко, возглавляющий комитет по законодательству. - Это хороший опыт, но здесь гораздо выше ответственность – ответ нужно держать за всю область, как правило, принимать решения не только точечные, по той или иной проблеме, но и стратегические, от которых зависит перспективное развитие региона в будущем. Да, здесь есть свои подводные течения, но в целом дума свою работу выполняет. Я сужу по своему комитету, по комитету по ЖКХ, который возглавляет Вячеслав Безуглый – не было ни одного федерального закона, где бы наша Дума не поучаствовала: и на министра выходили, и на депутатов, в итоге процесс идет. Так что дума работатет.
- Сейчас объединительная функция нужна как никогда, - уверен депутат Андрей Чернев. - Поскольку необходимо сообща, независимо от того, в какой ты партии, решать вопрос по восстановлению финансовой ситуации области. Огромный госдолг – это приобретенная проблема, которая отчасти сложилась из-за социальной направленности расходов областного бюджета. На мой взгляд, сегодняшнему составу облдумы по силе справиться с этой непростой задачей.
«Раньше было меньше народа, но больше ярких событий, сейчас народа больше, а яркости не хватает», – в свою очередь, рассуждает экс-депутат Владимир Шиганов.
Тем не менее, и сейчас нередко в зале заседаний народных избранников слышны критические высказывания с трибун, выкрики с места, демонстративные уходы.
Подводя итоги, можно с уверенностью сказать, что законодательное собрание Мурманской области из всех российских региональных заксобраний является одним из самых эффективных. Многие инициативы наших депутатов слышны на уровне Российской Федерации.
Да, сейчас законотворческая деятельность облдумы фактически свелась к адаптации федеральных нормативных актов к региональным реалиям. Во многом это обусловлено и финансовой зависимостью региона от центра, и сложившейся политической ситуацией.
При этом несомненным достоинством Мурманской областной думы, в отличие, скажем, от федерального парламента является тот факт, что она практически не принимала неоднозначных, спорных законов.
Что же касается депутатов облдумы пятого созыва, то у них ещё достаточно времени, чтобы проявить себя, завоевать дополнительный авторитет у избирателей и запомниться новыми добрыми делами. Думается, что оценку их деятельности дадут сами жители области.
- Работа с людьми, которой я уделяю много внимания - это главное, - отмечает депутат-старожил Александр Крупадеров. - Она требует много времени. Это мутная работа, требующая много времени, но, тем не менее, это то, ради чего тебя избирают в депутаты.
Юрий ЗАВЬЯЛОВ.
опрос
Кто является знаковыми фигурами и символом законодательного органа Мурманской области?
Михаил Ильиных, и.о. председателя Мурманской областной Думы:
- Владимир Ахрамейко, Надежда Максимова, ну и Павел Сажинов, конечно. Вот как представить, если Сажинов участвовал в разработке Конституции России и имеет именную Конституцию РФ, ну разве это не знаковая фигура для областной Думы и Мурманской области?
Игорь Чернышенко, член Совета Федерации:
- Я бы выделил Павла Сажинова. Его опыт, содержательную позицию, умение проявить себя в любой позиции и грамотную оценку людей.
Тамара Прямикова, заместитель председателя мурманского горсовета:
- Я бы отметила Надежду Максимову, Ларису Александрову - их не только профессиональные навыки, но и положительные человеческие качества. Это очень важно, ведь обладая ими, человек и положительные результаты в работает дает, добивается поставленных целей.
Светлана Солдатова, генеральный директор ООО «Северо-Западное везщание» (телекомпания ТВ-21):
- Поскольку я не являюсь ни политиком, ни политтехнологом, то основным критерием стала «народная память», а именно, чья фамилия вспоминается прежде всего при словах «Мурманская областная дума». Результат: Василий Калайда. Вряд ли его можно назвать олицетворением нашей думы, скорее, он являет собой символ вечной борьбы внутри депутатского корпуса, причем борьбы не подковерной (что для простых смертных остается за рамками зримого), а открытого отстаивания своей позиции. Это та личность, которая отстаивала свою позицию, старалась, чтобы ее услышали. Его позиция часто не совпадала с общим хором. Дума много потеряла, когда лишилась такого депутата.
Павел Сажинов, заместитель председателя Мурманской областной Думы:
- Было много интересных депутатов, всех назвать сложно. Не могу не назвать Сергея Николаевича Успенского, который был моим заместителем в первом созыве. Это исключительно порядочный, скрупулезный человек. Приятно было с ним работать, зная, что он не пропустит какой-то ошибки, и закон выйдет в том виде в каком надо.
