Мурманская область вошла в число регионов, которые первыми в России начали подвергать проекты законов и постановлений обязательной антикоррупционной экспертизе. Ее цель - установить, не открывают ли эти нормативные акты простор для чиновничьих злоупотреблений.
"Российская газета" попыталась выяснить, какие документы попадут в руки экспертов, и кто будет давать заключение об их "взяткоемкости".
Первый важный момент. Необходимо понять, какой срок отводится госслужащему на "совершение административного действия". Чем дольше бумага лежит на столе чиновника, тем большие издержки несут предприниматели. Если срок ожидания решения достаточно велик, бизнесмен скорее даст взятку, нежели будет спокойно ждать нужную бумагу.
Риск коррупции повышается и в том случае, когда нормативный документ не возлагает на чиновника конкретную обязанность. Если в документе лишь записано, что он вправе принимать какие-то решения, у госслужащего появляется возможность действовать по собственному усмотрению. Нередко эти действия предпринимаются в пользу тех, кто готов "простимулировать" чиновника.
К числу коррупционных факторов относятся и нормы права, которые требуют от гражданина или фирмы слишком больших материальных и временных затрат при прохождении разрешительных или регистрационных процедур. Едва ли не каждому доводилось бегать из кабинета в кабинет, собирая нужные документы. И когда вроде бы все бумаги уже в руках, выясняется, что не хватает одной справки. Но пока ее получишь, закончится срок действия других документов. Для многих единственный способ избежать бюрократической круговерти - заплатить "девушке", принимающей справки. Хотя куда действеннее другой путь - добиться, чтобы в нормативном акте, регламентирующем действия "девушки", был указан исчерпывающий перечень необходимых документов, который не должен заканчиваться словом "и другие".
Проверять проекты региональных нормативных актов на наличие коррупционных факторов будут пять специалистов сектора по реализации антикоррупционной политики контрольно-инспекторского управления правительства Мурманской области. Каждый из них прошел обучение и получил соответствующий сертификат. Начальник областного контрольно-инспекторского управления Юрий Стебловский сообщил
"Российской газете", что эксперты уже проверили пять административных регламентов исполнения государственных функций органами власти. И практически в каждом из них обнаружены позиции, несущие коррупционные риски.
По мнению прокуратуры Мурманской области, проходить экспертизу должны все проекты региональных законов и постановлений. Но, например, в 2007 году региональными исполнительными органами власти, в том числе правительством Мурманской области и губернатором, были изданы 865 постановлений и распоряжений. Из них 293 документа относятся к нормативным актам, которые с этого года должны проходить антикоррупционную экспертизу. Сюда нужно добавить несколько десятков законов, которые ежегодно принимает областная Дума. С таким объемом работы пять экспертов попросту не справятся. Поэтому пока на экспертизу будут отправляться проекты нормативных актов, регулирующих правоотношения в сферах с повышенным риском коррупции. То есть, документы, касающиеся размещения заказов на выполнение работ и оказание услуг, распоряжения объектами госсобственности (в том числе, аренды и приватизации недвижимости), распоряжения недрами, регулирования медицинской деятельности, выделения субсидий.
Кроме того, проверять на коррупцию будут и документы, регулирующие контрольные, надзорные, лицензионные и регистрационные полномочия органов власти.
Разработанный проект документа будет направляться на проверку к экспертам. Их задача - в течение десяти дней проанализировать, не содержится ли в документе хотя бы один из 22-х перечисленных в методике проведения экспертизы коррупционных факторов. Если такие найдутся, эксперт обязан предложить способы исключения подобных факторов. Правда, на сегодняшний день четко не установлено какой - рекомендательный или обязательный - статус носит такое заключение.
И еще. В отличие от юридической экспертизы, во время проверки на коррупцию эксперты в какой-то мере должны руководствоваться субъективными ощущениями.
- Действительно, элемент субъективности здесь присутствует, - согласен Юрий Стебловский. - Но когда в рамках проходившего в Мурманске обучающего семинара несколько групп экспертов провели независимый анализ действующих документов, то выводы, к которым пришла каждая из этих групп, почти полностью совпали. Это подтверждает, что наша методика антикоррупционной экспертизы в целом объективна.
